FIBA levanta al veto a España y podrá estar en Río 2016

La FIBA Europe, mediante un comunicado, ha anunciado levantar la sanción a todas las selecciones absolutas en la dichos países habían apoyado a la Euroleague, en vez de la Basketball Champions League. De esta manera, los equipos implicados en los JJOO Río 2016, como es el caso de España, podrá estar en la cita olímpica de este verano.

Foto vía ACB

Esta decisión se ha tomado después de la reunión que ha tenido el FIBA Board en Dublín donde han revisado la situación de las competiciones europeas de clubes y como mencionan en la nota de prensa: "ha comprobado que las federaciones afectadas han reaccionado positivamente a la decisión del 20 de marzo".

Destacan también que "como resultado de ello, ninguna selección nacional está actualmente afectada negativamente por esa decisión. Consecuentemente, todas las selecciones absolutas masculinas ocuparán sus plazas en las próximas competiciones organizadas por FIBA Europa"

No obstante, la FIBA Europe sigue viendo que las prácticas ilegales de la Euroleague y siguen vigilando el apoyo de las federaciones nacionales sobre esta situación.

De esta manera, podremos disfrutar de las mejores selecciones del viejo continente en sus respectivos compromisos internacionales.

Lista de los clubes que han firmado por la Champions

La FIBA ha hecho pública la lista de los países que han firmado por esta competición nacida de las amenazas y sanciones a las selecciones. Como se puede ver España no aporta ningún club, pese a que desde FIBAEurope  nos animaron  por carta a la inclusión de los nuestros o la prohibición de la participación en los JJ.OO. del equipo nacional. 

Presentación Champions en Paris

La lista la ha filtrado la  Agencia Rusa de Información Novosti y, además de españoles y serbios, que también están sancionados, extraña que no haya alemanes. 

Italia: Cremona, Avellino, Pistoia, Venecia, Varese, Bolonia, Pésaro y Torino.

Francia: Estrasburgo, Le Mans, Nanterre, Chalon, Monaco, Gravelines, Pau Orthez y Asvel.

Turquía: Karsiyaka, Banvit, Besiktas, Gaziantep, Usak, Trabzonsport y Buyukcekmece.

Grecia: Aris y PAOK.

Croacia: Cibona, KK Zagreb y Split.

Eslovenia: KRKA, Lasko, Celje y Rogaska.

Ucrania: Dnipro, Khimik y Budivelnik.

Letonia: VEF Riga, Ventspils, Jurmala, Liepajas y Valmiera.

Bélgica: Oostende, Charleroi, Antwerp y Mons.

Bielorrusia: Tsmoki-Minsk.

Bulgaria: Lukoil y Rilski Sportist.

República Checa: Nymburk.

Estonia: Kalev, Tartu Rok y Talina Ulikol.

Finlandia: Kuvot, Tamperen y Kataja.

Hungría: Sopron, Fehervar, Solnok y Kormend.

Israel: Maccabi Haifa.

Polonia: Rosa Radom, Anwil y Torun.

Rumanía: Steaua, Kluz, Targu Mures y Oradea.

Suecia: Sodertalje.

Follow @orofinosincausa

Miguel Cardenal revoca el acuerdo con la Euroliga y la Selección jugará los JJ.OO.

La ACB emitió un comunicado ayer en el que protesta por la decisión del CSD de anular el acuerdo adoptado en la Asamblea de Clubes del 4 de abril por el que los clubes se vinculaban a la Euroliga. ACB lamenta que el CSD haya tomado esta decisión cuando “en la ACB existe desde hace años una política de libertad de elección de sus clubes respecto a las competiciones internacionales que más les convengan”. De esta forma, Miguel Cardenal se venga de una ACB, cuyos clubes siempre le fueron hostiles, y cede a las presiones mafiosas del Secretario General de la FIBA, Patrick Baumann, que devuelve el puesto directo a la Selección Española en los JJ.OO. de Rio, que se había conseguido ganando limpiamente el Eurobasket en Francia. 

De izquierda a derecha: Miguel Cardenal, Horacio Muratore, Yvan Mainini, Patrick Baumann  y José Luis Sáez.

Sorprende que a Johan Cruyff, un deportista, un hombre vinculado con el deporte, un jugador que apoyaba a los chavales a través de su fundación, el CSD le haya concedido la Medalla de Oro al Merito Deportivo (MOMD) el 29 de marzo. Y quizás por eso, porque era un deportista,  sorprende que se la hayan entregado tan tarde y, porque no decirlo, se haya hecho aprovechando el momento para revertir la publicidad creada en beneficio propio. Sorprende, así, que a tantos deportistas se les haya entregado la MOMD tan a destiempo. ¿Corbalán, Juan Antonio San Epifanio o Pau Gasol  la tienen? No consta. Sin embargo, si consta que, el 29 de abril de 2015, Miguel Cardenal y José Luis Sáez se reunieron en la sede del CSD   para entregarles la MOMD al Secretario General de la Federación Internacional de Baloncesto (FIBA), Patrick Baumann, y al expresidente de FIBA, Yvan Mainini, con la presencia del Presidente de la FIBA, el argentino Horacio Muratore, como testigo. Por eso, no sorprende que Miguel Cardenal haya anulado el acuerdo entre la ACB y la Euroliga porque “vulnera la normativa de la ACB, de la FEB y la legislación deportiva española, que atribuyen a la FEB y, en su caso, al CSD las competencias relativas a la participación de los clubes españoles de baloncesto en competiciones internacionales”, según el comunicado de prensa del CSD.

Cardenal entregando la MOMD a Baumann en presencia de Sáez.

La ACB solo tiene derecho al pataleo frente a un político que, dados los antecedentes, incluido que le fuera entregada la medalla de honor de la FEB por su amigo José Luis Sáez , el presidente al que los escándalos de los gastos personales con cargo a la FEB y el maquillaje del dinero enviado a la Casa España en Dakar a través de la fundación que creó para desviar fondos del baloncesto, dirige el CSD por designio de un gobierno en funciones para hacer y deshacer en el mundo del deporte en función de sus amigos y allegados. Dejando para otros la necesidad de trabajar, junto al COE, para solucionar el problema de que a la Selección Nacional se la vete por acuerdos y desacuerdos entre clubes propios, que respetan la legislación europea vigente en materia de competencia, e instituciones internacionales que no lo hacen.

La ACB se queja, y el baloncesto también, de que “hasta la fecha, FIBA Europa no ha podido explicar razonablemente las motivaciones de las sanciones a varias federaciones nacionales ni ha respondido a las preguntas claves que le ha formulado la ACB” y avisa a Miguel Cardenal de que el acto cometido es arbitrario y ha sido denunciado políticamente en la UE. Así, dice textualmente la ACB en su nota de prensa que "La ACB ha sostenido y demostrado, desde el inicio de este sinsentido provocado por FIBA Europa que las sanciones impuestas son arbitrarias y carentes de toda justificación ni amparo legal. La opinión no es exclusiva de la ACB. Entre las voces que han expresado enorme preocupación por estos hechos está la del diputado europeo del Partido Popular, Santiago Fisas, ex Secretario de Estado para el Deporte, que, junto a otros eurodiputados, planteó una pregunta a la Comisión Europea en la que se recuerda que esta prohibición contraviene la resolución aprobada el 10 de marzo de 2015 en el informe anual sobre la política de competencia de la UE, que ´instaba a la Comisión a que investigue las prácticas restrictivas y abusivas de las federaciones deportivas internacionales, como la de denegar a sus miembros el derecho a participar en eventos deportivos alternativos no autorizados por las respectivas federaciones o la de imponer de por vida a los atletas, responsables y entrenadores, en caso de incumplimiento de lo anterior, la prohibición de participar en los juegos olímpicos y los campeonatos del mundo.´ "

FIBA firmó un contrato con Perform Group por valor de 500 millones por la gestión de los derechos televisivos de los torneos de las selecciones nacionales. Para cumplir con el contrato necesita tener abiertas dos ventanas de una semana para competiciones nacionales en plena temporada en la que los clubes de todo el mundo juegan sus ligas sin descanso. Algo a lo que se oponen muchas ligas y clubes, incluida la NBA, que ya le ha comunicado a Baumann que se olvide de ella porque no cederá a sus internacionales. La negativa de los clubes europeos a abrir estas ventanas y a ceder a sus jugadores provocó una guerra que desembocó en la creación de la Basketball Champions League (BCL) por parte de FIBA y en la sanciones a las selecciones de la federaciones que no firmaran con su competición. El CSD, en vez aglutinar a los comités olímpicos de países tan importantes como el nuestro o Rusia, que también fue sancionada, para luchar contra este inexplicable veto, ha decidido optar por saltarse su trabajo y tomar el camino más fácil, que por la vía rápida le permite entregar la soberanía de un país a quienes están haciendo que el baloncesto este gobernado por su propia mafia particular, secuestrando, si es necesario, a los dirigentes de unos JJ.OO., que tienen mucho que callar tras destaparse los sobornos de la delegación de Japón al COI para lograr que Tokio fuera  sede olímpica en 2020.  

El hecho de que los ingresos vinculados a la nueva competición, la BCL, no llegue al 1% del contrato con Perform, unida a la creación de una empresa conjunta entre los clubes y FIBA para gestionar la BCL asumiendo gastos e ingresos a partes iguales, provocó que los clubes miraran con mejores ojos la oferta de la Eurocup de Bertomeu, que seguía siendo más atractiva. Ante esto, a la FIBA no le quedó otra que recurrir a las sanciones a las federaciones como vía necesaria para vincularles a una competición, que fue creada con el único fin de mantener unas ventanas abiertas, por decreto dictatorial. Eslovenia fue la primera federación que destapó este amaño, cuando filtró la carta que recibió de FIBA Europa en la que le comunicaba la sanción.

En octubre de 2014, Patrick Baumann sancionó a la selección de Japón porque le había pedido a su federación que las dos ligas profesionales de baloncesto de ese país se fusionaran siguiendo los estatutos de la FIBA. La respuesta de Japón fue inmediata en cuanto Tokio consiguió los JJ.OO. y desde la FIBA perdonaron al país del sol naciente permitiendo participar a su selección en el AsiaBasket de 2015. Brasil le debía dinero a la FIBA por su wild card para participar en el Mundial de España 2014. La FIBA la sancionó y avisó a la Federación Brasileña que su participación como anfitriona en los Juegos de Rio no estaba asegurada. Brasil pagó su deuda y se levantó la sanción. Baumann sancionó y prohibió a Rusia participar en el Eurobasket 2015 por injerencias internas de la justicia de aquel país en la Federación Rusa. Un juez le quitó los poderes ejecutivos a la entonces presidenta  y ordenó repetir de nuevo las elecciones a presidente, lo que le valió al exjugador internacional Andréi Kirilenko para hacerse con el puesto. Finalmente, el tacto del pívot ruso hizo que se levantara la prohibición de jugar el Eurobasket y que se levantara también la sanción a cambio del posterior apoyo a la futura BCL.

Baumann entregando una placa a Stankovic.

Patrick Baumann es un ciudadano suizo, que ostenta el cargo de Secretario General de la FIBA, pero también es un delfín, es decir, es el sucesor, designado o probable, de una personalidad importante, especialmente de un político. En este caso, Baumann fue la mano derecha de quien, durante 26 años, fue su secretario general, el exyugoslavo Borislav Stanković. Desde su llegada a la FIBA, Baumann se postuló a lado del dirigente serbio. El cual ejerció sus funciones de 1976 a 2002, haciendo y deshaciendo victorias de los equipos que le interesaban en las competiciones de clubes y torneos de selecciones internacionales, que controlaba con mano de hierro por todo el mundo. Hasta que, en el verano de 2000, Bertomeu se cruzó en su camino y, apoyado por dirigentes de clubes de la ULEB, creo la Euroliga. Uno de estos dirigentes fue el esloveno Radovan Lorbek, CEO actual de la Liga Adriática y padre del exjugador blaugrana Erazem Lorbek, que, junto a Bertomeu, trabajó por desarrollar la competición europea de la Euroliga y crear, además, la Liga Adriática como forma de eliminar el influjo de la FIBA y la influencia de Serbia en el baloncesto tras la guerra de los Balcanes. Por eso FIBA Europa estalló tras la firma de la Liga Adriática con Euroliga y empezó a enviar las cartas sancionadoras a las federaciones. Porque en el fondo, más allá de una cuestión económica para abrir unas ventanas que permitan cumplir un contrato, el enfrentamiento FIBA contra Euroliga es una forma de recuperar un poder perdido.

Radovan Lorbek (izda.), Jordi Bertomeu y Janezom Rajgljem. 

A medida que una institución se vicia en sí misma y en el poder que ejerce, la corrupción hace que el margen de maniobra de sus dirigentes se acote hasta perder cualquier tipo de autonomía. El CSD se ha vendido a unos mafiosos que quieren recuperar el cetro que un día tuvieron en Europa mediante la presentación de un maravilloso contrato con Perform, del que no es cierto lo que todo lo que se cuenta, ya que parece más bien una cortina de humo, dado el poco margen de maniobra que le deja a Baumann. FIBA ejerce un poder inmenso en un COI que, lejos de oír a los comités de los respectivos países sancionados, opta por dejar la organización de las  competiciones que les corresponde a ellos desarrollar en manos de fanquiciados que ejercen un poder tan despótico, que es capaz de llegar a prohibir la participación en su propios Juegos Olímpicos a la selección anfitriona.

El baloncesto es para los deportistas, la gestión del dinero que generan es, por lo que parece, para los políticos y los empresarios deben quedar lejos de estos fines. El Mundial 2014 ingresó varios millones que compensaron el dinero que se tuvo que entregar al Secretario General de la FIBA para pagar por su concesión. Pero no solo eso, ahora la vinculación de dirigentes honestos  con dirigentes corruptos por cuestiones personales hace que los primeros queden manchados. En el juego de poder puesto en marcha por Patrick Baumann, la soberanía de un país ha quedado vendida por las entregas a cuenta. La UE será la que decida sobre la legalidad de estas sanciones, pero, para entonces, el político que se ha atrevido a revocar el acuerdo de una asociación independiente ya no estará en el cargo, sin embargo, tendrá asiento en primera fila en la final olímpica, que se celebrará en el Arena de Deodoro el 6 de agosto. 

Follow @orofinosincausa

The FIBA Strikes Back

Tras la fallida reunión de este martes en Múnich entre FIBA y Euroliga, y el posterior comunicado de esta en el que mostraba los puntos tratados para abrir las negociaciones, se ha filtrado la carta de respuesta de FIBA a Bertomeu en la que se pone de manifiesto cuales son los temas claves que esta institución ve fundamentales para abrir el dialogo.

Según informa el periodista Orazio Cauchi @paxer89 para Sportando, estos son los puntos importantes para Patrick Baumann:

• ECA (Euroleague Commercial Assets) organizará la Euroliga (EL) como el máximo de nivel de competición. Los 11 clubes pueden conservar su contrato de Licencia A. Una plaza será para el ganador de la Champions  y, en el caso de que haya más clubes en EL, se concederían más puestos a la Champions en función de la expansión (por ejemplo, un máximo de 4 puestos en el caso de 24 clubes).

• BCLSA (Basketball Champions League s.a.) organizará el baloncesto de la Liga de Campeones (BCL), y constituye el segundo nivel de competición. En la BCL, la clasificación en cada liga nacional será el principio fundamental para la participación. El objetivo de BCL es ser una competición de alto nivel y un producto viable para los clubes que no están entre los 11 clubes con Licencia A y que no están calificados por méritos deportivo para jugar en EL.

• FIBA ​​Europa organizará la Copa FIBA ​​Europa (FEC), que es el tercer nivel de competición.

• Habrá un calendario conjunto, en el que se  respetará el calendario de las ligas nacionales y el calendario de los equipos nacionales (concretamente no habrá competición los fines de semana de EL, BCL y partidos FEC ). FIBA / FIBA ​​Europa estará lista para discutir ligeros ajustes (por ejemplo, de mas o menos una semana) con el fin de evitar conflictos de programación, en particular para las "ventanas" de noviembre y febrero.

• Todos los clubes que participan en las competiciones deberán ceder a sus jugadores a las selecciones nacionales de conformidad con el marco normativo vigente.

• FIBA ​​,  FIBA ​​Europa y las federaciones nacionales proporcionarán un seguro adecuado para los jugadores, incluyendo los jugadores no europeos. El Reglamento Interno de FIBA ​​fue modificado recientemente en ese sentido.

• FIBA ​​también ha modificado su reglamento para permitir una escala según la cual se les asignarán ingresos derivados de las ganancias de un torneo FIBA  a los clubes que cedan jugadores a los equipos nacionales.

• ECA haría un pago anual de solidaridad para el desarrollo de niveles 2 y 3 de competiciones. La cantidad exacta aún no se ha discutido.

• Estamos dispuestos a aceptar el modelo de negocio de la ECA y sus compromisos con IMG, que actualmente contemplan una competición de 16 clubes en competición round-robin (todos contra todos) en la temporada 2016-17, y que debe requerir una expansión gradual hasta 24 equipos.

• Expresamos nuestra abierta oposición a la propuesta de la ECA, en la que "alrededor de 40 equipos profesionales"  deben "permanecer con ellos", la cual muestra una discrepancia total en la forma en que nos debemos acercar  a una colaboración porque  parece que hay un claro intento de cambiar el nombre de la Eurocup en " Euroliga división B "o algo por el estilo (sic).

Follow @orofinosincausa

La Euroleague y FIBA se reunen en Alemania para acercar posturas

Con el objetivo de desatascar una guerra, que hasta ahora se ha cobrado varias víctimas en las figuras de las selecciones nacionales de varios países que están vetadas en el Eurobasket 2017 y en los JJ.OO. de Rio, y con el objetivo de acercar posturas y que se vea claramente cuales son las intenciones de una FIBA cambiante que no deja de sancionar sin conseguir  objetivos, la FIBA y Euroliga han matenido un encuentro en Múnich, en el que la empresa de Bertomeu ha anunciado una serie de propuestas  como forma de romper el hielo. Hasta el momento, según informa Euroliga tras la reunión de este martes, se sabe que no se ha llegado a ningún acuerdo porque FIBA se mantiene inflexible en dos puntos divergentes que para esta institución son inaceptables: el número de clubes que participarán en las competiciones europeas de primer nivel y la eliminación de sanciones y amenazas a clubes, federaciones y selecciones. 

Bertomeu contra Baumann, Euroliga contra FIBA.

Euroliga ha presentado los siguientes puntos, según  su propia nota de prensa:

1.- Definición de un acuerdo de colaboración que establece un marco estable a largo plazo en el que la confianza mutua juege un papel central.

2.- Eliminación de las sanciones a los clubes y equipos nacionales, respetando tanto la libertad de los clubes de decidir su futuro como la participación de los equipos nacionales en las competiciones para las que se han calificado, y la modificación de esas normas y reglamentos que permiten actualmente que dichas sanciones se impongan.

3.- Integración de la FIBA ​​y la Euroliga a través de nuevas estructuras de gobierno y de competencia:

- Gobernabilidad: FIBA debe ​​involucrarse en la organización de la Euroliga de Baloncesto.

- Euroliga continuará administrando el primer nivel de competiciones europeas, actualmente con 40 clubes. El Consejo de la Liga de Campeones de Baloncesto FIBA ​​gestionará el segundo nivel de las competiciones europeas de clubes.

- La aplicación de acceso vertical de abajo hacia arriba en las competiciones europeas a través de un sistema de promoción para el respectivo campeón de cada competición y  el estudio de un aumento en el acceso.

- Acuerdo sobre los calendarios de competición en ciclos de cuatro años, junto al estudio de la inclusión de las ventanas para las selecciones nacionales de acuerdo con el proyecto FIBA ​​2017.

-FIBA queda exclusivamente para gestionar normas de baloncesto, transferencias internacionales y para la gestión del control y ejecución de las normas antidopaje.

4.- Definición de nuevas normas comunes para la participación de los jugadores en competiciones de equipos nacionales:

- Normas mínimas de pólizas de seguros que se aplican de forma coherente para todos los clubes.

- Acuerdo de una compensación a los clubes por sus contribuciones a las competiciones de equipos nacionales siguiendo el modelo de otros deportes profesionales.

Follow @orofinosincausa

Francisco Roca no entiende nada

Según informa Mundo Deportivo, el presidente de la ACB, Francisco Roca, visitó este lunes los Desayunos Deportivos de Europa Press. En sus declaraciones se mostró confundido ante el pulso entre FIBA y Euroliga, que está poniendo patas arriba el baloncesto internacional. Buscando de esta forma dar la impresión que desde la ACB se desconocía toda la guerra que están viviendo los máximos directivos del baloncesto internacional.

“Habrá que preguntarle a FIBA directamente por qué se sanciona a una Federación cuando el problema es con los clubs a título individual, sinceramente no sabemos por qué se nos castiga. Nadie nos ha explicado qué es lo que ocurre o qué se está haciendo mal, incorrecto, delictivo o lo que sea” explicó Roca inocentemente, como quien se encuentra de pronto en medio de un asunto del que no tenían noticias, cuando la FIBA lleva avisando de que se tomaran acciones contra las federaciones que no sujeten firmemente a sus clubes y que, claro está, no les hagan pasar por el aro.

"Nos preocupa vernos involucrados de una cuestión como esta que surge de participar en una competición de la que somos accionistas desde hace 15 años, no entendemos cómo se puede llegar a esta situación […]” dijo el máximo mandatario, intentando aclarar la postura ambigua tomada por la ACB tras la petición de la FEB de paralizar el acuerdo adoptado en la Asamblea General por el que los clubes se vincularon con Bertomeu, “[…] pero esta apertura de negociación es lo que hemos venido reivindicando desde hace mucho tiempo, por lo que me alegro mucho aunque me preocupa que las sanciones, absolutamente arbitrarias, se puedan extender" manifestó refiriéndose a la apertura de dialogo previsto para el 2 de mayo entre la FIBA y Euroliga, cuyo objetivo es revertir el proceso de sanciones y advertencias de tipo mafioso adoptadas por  FIBA Europe en su búsqueda de dar viabilidad total al contrato de 500 millones con Perform.

También valoró la forma de actuar tan negativa de unos dirigentes FIBA que lejos de buscar un consenso o unos acuerdos han buscado por todos los medios dar un golpe sobre la mesa para demostrar que son ellos los que tienen la sartén por el mango. No dudando en ningun momento en secuestrar las Olimpiadas como último recurso y perjudicando claramente al baloncesto en general y a la competición en particular: “El propio secretario general de FIBA Europa ha aceptado que si las sanciones del Eurobasket dejan fuera a selecciones absolutamente fundamentales en el baloncesto continental, su competición pierde importancia, peso e interés.”

Finalmente tendió una mano al COE, de la misma forma que lo hizo con la FEB, es decir, de cara a la galería, poniendose “a disposición del COE o de la Federación Internacional para lo que necesiten de cara a todos los procesos que se han puesto en marcha”. Una extraña declaración, por la que  habría que preguntar al dirigente si realmente espera que el COE haga piña con una FEB con la que ha tenido  más de un conflicto desde que José Luis Sáez se enfrentó abiertamente a su presidente, Alejandro Blanco, antes y durante los JJ.OO. de Londres. Y al que le vendría de maravilla que una federación que ha sido un sarpullido continuo para ellos no estuviera dando la matraca en la Villa Olímpica.

La postura de quien no ha roto un plato y es inocente por desconocimiento no cuela porque, en medio de la maraña de informaciones tergiversadas y mal explicadas, los medios han realizado una labor importante por dar la información puntual de todo lo que está sucediendo en esta absurda guerra.

Follow @orofinosincausa

La ACB deja las cosas claras a la FIBA

Reproducimos la carta enviada a la FEB, a la FIBA y al CSD por la ACB. Francisco Roca firma un texto que deja en evidencia los amaños de FIBA y la pone al borde de considerarla una organización mafiosa más. A los dirigentes de FIBA se les debería caer la cara de vergüenza al sancionar a una federación cuyos clubes han pagado la cuota de inscripción en su nueva competición y que, desde un principio, no se les tuvo en cuenta para la misma. La UE debería intervenir de urgencia frente a los desmanes de unos dirigentes de FIBA Europe, que no tienen ningún reparo a la hora de utilizar los juegos Olímpicos como moneda de cambio.

El texto que reproducimos tiene como destinatarios a José Luis Sáez en la FEB, a Miguel Cardenal en el CSD y a Kamil Novak en FIBA Europe, y su objetivo es pedir una serie de explicaciones a la Federación sobre los motivos por los que se le solicita la paralización del acuerdo adoptado en la Asamblea General por el que se vincularon los clubes a Bertomeu.

Texto completo:

1 . DETERMINAR CON EXACTITUD EL FUNDAMENTO DE LA SANCIÓN

"La carta sanción de FIBA EUROPE de 15 de abril se remite al acuerdo adoptado por el Board de FIBA EUROPE. Sin duda se refiere al Board del pasado 20 de marzo que se celebró en Paris del que se emitió el día 21 un comunicado de prensa que se adjunta como documento 1. En el comunicado se indica que, con excepción de los 16 clubs participantes en la competición de Euroliga, las Federaciones Nacionales que a través de sus ligas o clubs dieran soporte a ECA perderían los derechos de participación en las competiciones organizadas por FIBA EUROPA. De lo anterior se infiere claramente que la sanción de FIBA se fundamenta en la decisión del Board de 20 de marzo que sitúa y por tanto limita los efectos de la sanción a los acuerdos alcanzados en relación con la competición de la Eurocopa ya que se excluye expresamente a los acuerdos relacionados con Euroliga.

En una primera aproximación al asunto podríamos afirmar que la sanción de FIBA sería nula de pleno derecho por haberse dictado contrariando el acuerdo del Board de 20 de marzo que se limitaba a la Eurocopa. A la vista de las contradicciones entre el acuerdo adoptado por el Board de 20 de marzo de 2016 y el escrito sanción de 15 de abril de 2016 que ejecuta ese acuerdo, solicitamos expresa aclaración en el siguiente sentido:

1. Si la sanción a la FEB se fundamenta en la participación de los equipos españoles en la Eurocopa o en la Euroliga o en ambas.

2. Si la sanción se fundamenta en los acuerdos alcanzados con ECA. En este caso se indique por qué se excluyen de sanción los acuerdos alcanzados con ECA por parte de los 16 equipos que participarán en la Euroliga y sin embargo se considera responsables y se justifica la sanción en las acciones desarrolladas por los clubs, ligas o federaciones que alcancen acuerdos con ECA respecto de la Eurocopa. En cualquier caso se nos dé traslado del acuerdo del Board de 20 de marzo de 2016.

2 . SOBRE LA DEMANDA DE FIBA ANTE LA COMISIÓN EUROPEA

La carta sanción de 15 de abril se refiere a la demanda que FIBA EUROPE ha presentado contra ECA situándola como otro argumento fundamental para justificar su decisión. En relación a esa demanda solicitamos aclaración en el siguiente sentido:

1. Si FIBA ha obtenido respuesta a la demanda presentada ante la Comisión Europea contra las supuestas prácticas antideportivas de ECA. En caso de haber obtenido respuesta que se nos informe del contenido de la misma.

2. Si no se hubiera obtenido resolución a la demanda, se nos informe si FIBA ha solicitado alguna medida cautelar concretando si esa medida cautelar se ha concedido en el sentido de permitir la sanción impuesta a la FEB.

3 . SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE LA SANCIÓN IMPUESTA A FEB

La gravedad de la decisión adoptada por FIBA hace suponer que esté previsto un procedimiento con audiencia de las Federaciones Nacionales afectadas. En este sentido precisamos información que aclare si la sanción de FIBA se ha impuesto de plano o se ha concedido a la FEB un trámite de alegaciones y un proceso con todas las garantías.

4 .PROYECTO COMPETICIÓN EUROPEA DE CLUBS ORGANIZADA POR FIBA ,

DE 7 DE JULIO DE 2015

El pasado 7 de julio FIBA seleccionó a 4 ligas europeas para participar en el nuevo campeonato europeo de primer nivel con 16 clubs para iniciarse en la temporada 2015/16. La ACB no se encontraba entre esas 4 ligas. La propuesta formal del proyecto para la temporada 2015/16, que se adjunta como documento 2 es la siguiente:

Participarán en la nueva competición 16 equipos según los siguientes criterios: se garantizan 8 plazas de forma indefinida y atendiendo a resultados deportivos y a intereses comerciales, esas plazas que se adjudican a los siguientes equipos: FC Barcelona, Real Madrid, Olympiacos, Panathinaikos, Maccabi, CSKA, Efes, Fenerbahçe, es decir, dos equipos españoles, dos griegos, dos turcos, un israelí y un ruso.

4 plazas se adjudican a los campeones de las ligas francesa, alemana, italiana y lituana. Se excluye a la liga española.

4 plazas se obtienen en una fase previa en la que participan los equipos de las ligas francesa, alemana, italiana y lituana. Se garantiza la participación de las ligas antes indicadas en esa fase previa sin alusión alguna a la liga española.

Se indican también las ganancias que obtendrán los equipos por participar, a modo de ejemplo el equipo campeón puede percibir 3.178.000€, ganancias que provienen de un acuerdo comercial garantizado durante 10 temporadas por un inversor, NEWCo. También se informa que FIBA está preparada para empezar la nueva competición en la temporada 2015/16.

En julio de 2015 FIBA estaba preparada para poner en marcha esa nueva competición europea de 16 clubs. En relación al marco normativo que permitía ese sistema de competición en julio de 2015 precisamos aclaración en el siguiente sentido:

1. ¿Existe algún cambio normativo del que no seamos conocedores, que impide ahora organizar una competición europea de clubs en base a criterios no deportivos sino comerciales como se pretendía en julio de 2015?

2. ¿En julio de 2015 estaba permitida la participación garantizada y por tiempo indefinido de algunos clubs en las competiciones europeas?

3. ¿Permitía la normativa de FIBA EUROPA en julio de 2015 excluir a la liga ACB y otras ligas de la nueva competición europea de clubs?

Sin perjuicio del derecho que nos asiste a formular nuevas alegaciones cuando recibamos las aclaraciones solicitadas deseamos formular las siguientes precisiones en relación al acuerdo de la Asamblea de ACB del pasado 4 de abril.

Como cuestión previa conviene recordar que desde la temporada 2001/2002 la organización de competiciones europeas de clubs se viene realizando primero por Euroleague Basketball SL y después por ECA. FIBA por su parte ha organizado una tercera competición en los últimos años de este periodo.

Los clubs de la liga ACB pueden participar en cualquiera de las competiciones internaciones de clubs que se organizan bien por ECA, bien por FIBA, así viene establecido en nuestra normativa tanto en temporadas anteriores como en las siguientes.

En concreto respecto a la participación en Euroleague, ECA ha firmado acuerdos directamente con 11 clubs europeos, 3 de ellos son clubs españoles. ECA se ha comprometido a aprobar con efectos para la temporada 17/18 una cuarta plaza para un club ACB en esa competición que será concedida al club mejor clasificado en las competiciones ACB y será adicional a las 3 plazas ya concedidas a los 3 clubs españoles indicados.

Respecto a la denominada EUROCUP, ECA habría alcanzado acuerdos directos con varios equipos europeos y respecto a los equipos españoles se ha acordado proponer a su Junta de Accionistas un acuerdo directo con ACB, no con los clubs, que permita la participación de 3 equipos españoles en función de la clasificación deportiva de las competiciones ACB.

Simultáneamente la nueva sociedad que gestiona la FIBA Champions League, se comprometió a asignar 2 plazas para equipos españoles en función también del resultado de la clasificación deportiva. Para poder participar en esa competición hemos abonado la cantidad de 4.750 francos suizos exigidos por FIBA para la fundación de la nueva empresa que gestionará esa competición. Adjuntamos como documento número 3 escrito de FIBA de 4 de marzo de 2016 dirigido a ACB indicando que esa sociedad se constituyó el 2 de marzo y que la cantidad aportada por ACB se encuentra en una cuenta bancaria específica para la constitución de la nueva compañía.

Estos son los aspectos que han sido tratados en la Asamblea del pasado 4 de abril que deberán ser refrendados en la Junta de Accionistas de ECA y de la FIBA Champions League. No hemos firmado contrato alguno con ninguna de esas dos entidades.

Quedamos a la espera de recibir la información solicitada al inicio de este escrito para poder formular alegaciones adicionales y para poder someter a la consideración de la Asamblea la solicitud de suspensión requerida en tu carta de 19 de abril.

Follow @orofinosincausa

Eslovenia alega y pone en evidencia a FIBA Europe

Las federaciones que han sido apercibidas por FIBA Europe  con la suspensión de la participación de sus selecciones en el próximo Eurobasket 2017, y en todos los torneos organizados en Europa, tienen hasta mañana día 20 para presentan sus alegaciones. La primera en hacerlo ha sido la Federación de Eslovenia, que fue la que filtró la carta de Kamil Novak , Director Ejecutivo de FIBA Europe, suspendiéndola.

Patrick Baumann (izquierda) y Kamil Novak (derecha)

En su alegación, la Federación de Eslovenia muestra su  “apoyo las acciones legales emprendidas por el organismo internacional contra la Euroleague Commercial Assets, por sus supuestas prácticas ilegales en materia de competencia y su respaldo a los principios de la FIBA Champions League” como no podría ser de otra forma, pero justifica su decisión basándose en que la ABA (Liga Adriatica) es un liga independiente, reconocida asi por  FIBA Europe, por lo que indica que, en la organización y decisiones de esta liga, "la Federación de Baloncesto de Eslovenia no tiene ningún derecho a voto o influencia”, y que solo dos clubes eslovenos pertenecen a la misma, de los cuales ninguno de ellos ha firmado ningun acuerdo con ECA. Unos acuerdos que solo corresponden a la Liga Adriatica, como organización independiente, y a la Euroliga, y por tanto es a ellas a quienes FIBA Europe debe reclamar.

Lo más importante de su alegato es que fue FIBA Europe la que negoció en un principio con los dirigentes de la ABA y de la Euroliga y que Eslovenia nunca fue llamada a participar en esos acuerdos, protestando por ello en su momento: "este procedimiento fue discutible, como fue expresado claramente por algunos de los participantes en la reunión de Ginebra del 7 de marzo de 2016 como Matej Erjave, Presidente de la Federación de Eslovenia" dejando así, en evidencia, a una FIBA Europe, que al no haber conseguido alcanzar acuerdos, y negociar correctamente, carga ahora contra las federaciones, sobre todo, por lo que parece, contra aquellos dirigentes que se han mostrado críticos con el Secretario General, Patrick Baumann, maximo impulsor del contrato con IMG.

Finalmente formula tres preguntas fundamentales que involucran a la NBA en este conflicto:

1.- ¿FIBA Europa considera una violación del marco legal de la FIBA cuando los clubes entran en las competiciones de la ECA (Euroliga y Eurocopa) o sólo cuando los clubes entran en la Eurocopa?

2.- ¿Tiene el marco legal de la FIBA algún criterio para diferenciar entre los clubes participantes en la Euroliga y los clubes participantes en la Eurocopa?

3.- ¿Tiene el marco legal de la FIBA un criterio legal diferente para sancionar a las federaciones nacionales cuyos clubes participan, por ejemplo, en la Liga Adriática, la VTB, la ACB  o la NBA?

Follow @orofinosincausa